官方发展援助质量如何?看看2021年QuODA怎么说

作者:Julia Sun

官方发展援助质量(QuODA)是衡量和比较各国官方发展援助(ODA)绩效的工具, 涵盖经合组织发展援助委员会29个成员国和20个主要国际机构的官方发展援助,对提高发展有效性和质量具有重要意义。

全文共1615字,阅读大约需要4分钟

什么是QuODA?

官方发展援助质量(QuODA)是全球发展中心(Center for Global Development)衡量和比较各国官方发展援助(ODA)绩效的工具。QuODA通过加强各国官方发展援助的绩效评估,鼓励捐助国和国际机构提高ODA的质量,对提高发展有效性和质量具有重要意义。

官方发展援助(ODA)是指流向经合组织发展援助委员会(OECD DAC)受援国和多边机构的官方发展援助资源和技术援助。官方发展援助由官方承担,以促进经济发展和福利为主要目标,并采用优惠的财务条款。


QuODA涵盖了经合组织发展援助委员会29个成员国的双边项目,以及提供官方发展援助的20个主要国际机构的多边项目。


为便于跨机构比较,QuODA关注四大领域的17个指标:

  • 优先排序:衡量如何分配资源以应对长期发展挑战;
  • 归属感:援助提供方与受援国之间,以及通过受援国在促进受援方归属感和使用国家系统方面的合作情况;
  • 透明度和不附带条件:衡量官方发展援助活动报告的及时性和全面性,以及采购是否与国内承包商挂钩;
  • 评估:衡量援助提供方评估及学习系统的质量。

2021年QuODA评估结果


排位前十的国家/国际组织

作者根据CGD报告整理

多边机构的表现


多边机构在今年的QuODA评估中延续了往年的优秀表现,整体排名好于双边援助提供国。多边机构在前10名中占据6席,并在优先排序、归属感及透明度和不附带条件三个方面排名靠前。

国际农业发展基金(IFAD)在今年的QuODA评估中排名第一。它在四大领域均排名前十,其中 “透明度和不附带条件”方面排名第一。由于与伙伴国的目标和高质量的评估系统高度一致,农发基金在“归属感”和“评估”方面均排名第四。在“优先排序”方面位居第七,在关注贫困和官方发展援助在伙伴国家中所占份额方面得分也很高。


非洲发展基金(AfDF)总体排名第二,延续了之前的强劲表现。在“优先排序“(位列第二)上得分突出,表现出对贫困和获得援助最少国家的高度关注。当然,AfDF在“评估”方面还有改进余地。世界银行的国际发展协会(IDA)排名第三,在所有四大领域均得分很高。全球基金和全球疫苗免疫联盟分列第四和第五名。两者在“优先排序“方面得分都很高,但在“评估”方面还需做得更好。

各国官方发展援助表现


今年的QuODA评估结果显示,瑞典官方发展援助的绩效位列发展援助委员会29个成员国的首位,芬兰、丹麦、加拿大和比利时紧随其后。

瑞典在“评估”和“透明度”两个方面均表现出色,分别排名第一和第六。但其在“优先排序”和“归属感”方面的表现有待改进。芬兰和丹麦分别在双边捐助国中排名第二和第三。芬兰在各个方面的得分均较高,而丹麦在“评估”方面表现出色。加拿大在“透明度和不附带条件”方面表现突出,但 “优先排序”得分不高,总排名位列第四。比利时在“优先排序”中排名前十,在所有其他方面则排名前五。

(pixabay/图)

双边援助质量与援助数量基本成正比


尽管QuODA并未评估双边援助提供的ODA数量,ODA占GNI的比例高的国家在QuODA评估中得分总体高于平均水平。这种趋势主要体现在斯堪的纳维亚和北欧国家。这些国家对发展融资和影响的坚定承诺而闻名。法国是唯一的援助数量高于平均水平但援助质量低于平均水平的国家。

今年的QuODA评估结果显示,提供官方发展合作最多的美国,德国和英国排名分别为35、28和16。美国在“优先排序”、“归属感”和“评估”方面排名中间或靠后。德国在“透明度和不附带条件”方面得分很高,但在“优先排序”和“评估”方面处于中间位置。今后可以通过将援助集中在最需要援助的国家来提高优先排序方面的排名。英国的“优先排序”排在倒数第三位,但在其他三个方面都排在在十名之后。


点击“此处”查看2021QuODA评估详情。

版权所有,引用请注明出处。

往期回顾

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注